这个工程，一度曾被冷水江市当作是城乡一体化的"重头戏"、宣扬它是新农村建设的"主战场"和"试验田"。然而，轰轰烈烈开始仅仅一年后，"市民下乡"项目却被静悄悄叫停了，相关部门的负责人对项目的进展，也缄口不言。
冷水江市金竹山镇资江村麻溪河旁，一排仿古建筑已经封顶。一名工人在屋顶忙活儿。村民告诉记者，这是市民下乡点的一期工程。
村民：新起的房子，是市民下乡建的。我现在在那里干活。
记者：这个是什么时候开始建的？
村民：去年12月。
这位村民说，盖房子用的地是村里统一流转的。
村民：那一边都是老房子，这里都是田，地田。都是村里面买的。
记者：卖这个地多少钱？
村民：3000多，一亩地3000多。不贵了。
记者：不贵？是卖得便宜了？
村民：是。
提起资江村被选为冷水江市的"市民下乡"试点，村民都知道，市民投资50万元可以获得当地农村"户口"，变成"涉农居民"，享有宅基地建房等权益。
村民：一个投资一个户。
村民：市民下乡，市民来这里，户口也可以迁到村里面来，村里面的待遇他可以享受。
但是说起怎么建，他们又摇了摇头。
村民：补偿有个标准，我们现在还不知道，还没看。
记者在现场看到，工地旁边的铁架上贴着"市民下乡建设点效果图"和"市民下乡点建设规划鸟瞰图"，图上，麻溪河两岸将建设长3000米的江南水乡风情商业街区，一路修到麻溪村，别墅区依山傍水。总建筑面积450亩。目前市民下乡点进展如何？对于这个问题，村支书张康生表示没有市委宣传部的指示，不能介绍进展情况。
张康生：我想知道你的真实目的。
记者：我们没有什么目的，只是想看看咱们村里真实的情况。
张康生：我们没有邀请你，也没有请你。你怎么来的？
就在两个月前，村支书张康生还几度对媒体表达对项目的期待。当时他说，有不少老板有兴趣，已经有项目引进，农民也想过上好日子。而冷水江市外宣办主任谢立松此次在接受记者采访时，竟明确表示，冷水江市民下乡点根本没有正式实施。
谢立松：是有这么一个事情，但是没有实施。
记者：昨天去村里看，那个楼已经盖了呀？
谢立松：那是农民自己的。当地农民的，不是市民。市民没有盖的。
记者：那个楼不是市民下乡点盖的楼是吗？
谢立松：就是当地农民翻旧换新。
冷水江市政府网站公开资料显示，去年5月，冷水江市委书记刘小龙调研市民下乡点建设工作。当时，冷水江市政府网站将市民下乡建设描述为"重头戏"，有市里规划、技术等全面支持，鼓励除了公务员之外的市民下乡投资，还喊出了"突破城市户口转为农村户口的制度障碍"的口号。即使如此，谢立松仍坚持自己的说法。
记者：那我看之前网上一些政策，还有一些媒体已经报道了市民下乡这个事？
谢立松：那……报道……这个……问题……我也……没看见啊。
去年9月25日，市民下乡点建设正式开工。如今，村里还能看到公示"市民下乡建设点收支情况"的大红纸。从公示的收支情况来看，除了建10栋仿古建筑和土地流转外，市民下乡点的建设还包括整治河道、修建防洪提等。轰轰烈烈的开始，为何成了不存在的工程了呢？冷水江市统筹办工作人员确认，市民下乡目前已被叫停。
工作人员：我们市民下乡的政策处于探索的过程，现在省里面有个要求，就是停止建设。在政策方面有障碍。
记者：是因为户籍的问题吗？
工作人员：对。已经进行了整改。报告的文件前天送到省里面去了。
其实"市民下乡"不仅仅关乎户籍的改变，让市民来到农村落脚，宅基地怎么流转、集体土地如何利用，其中牵涉的制度制约还有很多。逆城镇化道路能走通吗？冷水江这种独创的建设模式如果发展下去，可能带来什么呢？
有知情人士透露，湖南省领导专门对此事进行调研，认为市民下乡项目与现行政策相背离，不适合再搞下去。我国现行法律、法规对土地*质的变更有严格限制，农民不能随意把农田变成宅基地，土地只能在村集体内部买卖。而"市民下乡"则可以简化手续，村集体将土地统一流转，再卖给前来落户的市民，也就是计划中该项目能够吸引资金的亮点。对此，中国人民大学社会与人口学院副院长段成荣表示，户籍与土地其实是紧密联系在一起的，市民下乡缺乏政策依据。
段成荣：农村的土地财产是集体所有。得有这个村的户口，然后你算这个村的村民，你才有权去参与这个村土地的分配，包括流转，财产的占有，获利的分享，才有这个依据。现有的政策不支撑一个市民通过花钱就获得那的户口。没有这种政策上的依据。
农村吸引发展资金，一定要靠卖地致富吗？中国社会科学院人口与经济研究所副所长张车伟说：“今后农村的发展我觉得也应该是一个集约化的方向，耕地的经营、粮食的生产，更多地要集约化，要向种田大户、专业户手中集中，即使我们吸引城市的资金，我觉得也应该是一种集约化的，而不是零散的。”
中国人民大学社会与人口学院副院长段成荣认为，从市民变村民，这不仅需要跨过政策门槛，还有一些风险需要考虑。
段成荣：保护农民的利益这可能是最关键的一个点。因为，城里面有资金有钱，很容易通过一个短时间的，看起来好像还比较高的收益，就把他们长期的利益给侵占给剥夺了。从市民角度来讲，最大的风险就是，你所有的东西不合法，得不到法律保护。没有明确法律依据的话，最后很可能因为合法*不够，所以这种行为本身得不到法律的保护。
